北京时间10月8日21时，SN迎来了小组赛收官战，此役的对手正是在前半程比赛中，击败SN的G2。在首次的交手中，两队进行了长达40多分钟的拉锯战，可谓是势均力敌的一战。
值得注意的是，目前两队均以2胜1负处于小组第一的位置，不出意外的话，本场比赛作为A组的压轴战，大概率上也将决定A组第一的最终归属。因此，对双方的硬实力和打法风格来进行细致入微的分析，也就显得非常的有必要，下面就让我们一起来看一下吧。
1.在视野掌控能力上，SN优于G2
视野的掌控能力，在我看来主要有两方面：一方面为视野的布置能力，即我们常说的分钟插眼，但是在一场对局游戏中，视野战仅仅体现在插眼上是远远不够的，在插眼的同时还应最大限度地清除敌方眼位，这样才能真正掌握视野上的控制权。但分钟排眼是有一定的局限性的，受敌方插眼数量的影响不小，在这种情形下排眼效率的概念，应运而生。
从上述图表中我们可以看出，SN在分钟插眼数(4.06)上与G2(4.12)近乎相等，排眼效率上SN则是以54.7%高于G2的46.1%不少。一般情况下，在分钟插眼数相差不多的情况下，排眼效率高的队伍，往往在视野的掌控能力上也更为出色。而在视野方面SN与G2的比较中，恰恰就是这种情形。因此，在视野掌控能力上，SN＞G2。
之所以把视野单独拿出来分析，是因为SN是一支极其依赖视野来带动节奏和打开局面的队伍。在游戏中,经常可以看到SN的选手们在回家后，带着真眼上线参与视野布置的场景。视野上的优势，不仅可以为线上对局提供防守保障，还可及时洞察敌人的动向，从而为Sofm的入侵反野打下坚实的基础。相较于运营打法下的视野布置，SN的视野布置多倾向于敌方野区，通过全队布置的视野网来一步一步蚕食对手，是SN最为熟悉的取胜方式。
2.在推塔节奏和防守方面，SN优于G2
场均推塔一般可以用来反映一支队伍在进攻端的节奏和前期线上的压制力，而场均被推塔则多可以用来反映队伍在防守端和攻守转化中的效率。
从上面图表中我们可以看出，SN的场均推塔数为8.3座，高于G2的场均6.7座。因此，在场均推塔上，SN＞G2。
值得我们注意的是，虽然SN和G2目前小组赛的战绩均为2-1，但SN的场均8.3座防御塔还是能反映出不少东西。首先，在游戏中，对前期一血塔和推塔节奏有直接影响的，那必然是峡谷先锋。虽然并未有专业的数据统计到两队的场均峡谷先锋数，但从场均推塔数上，我们可以直接推断出SN的场均峡谷先锋数必然是要高于G2的。其次，场均8.3座防御塔，究竟是一个什么概念？我们大体可以算一下，中路一塔、二塔、高地塔一座、水晶塔二座，共计5座，要想获胜，这5座防御塔几乎是板上钉钉的。那么另外的3座则来自于上下两路，而相比之下的G2，剔除5座以后，只剩下1.7座，则要逊色不少，这说明G2在上下两路的对线压制力上或者是队伍前期的整体节奏上不及SN。
而在场均被推塔方面，SN场均被推塔数为3.3座，G2为6.7座。因此，在防御塔防守端，SN依然处于领先。虽然在对阵G2的首场比赛中，SN败下阵来，也就是说那场比赛SN至少被推掉了5座塔，但从小组赛前半程而言，SN在后面的比赛中，面对小组赛的其他对手，打出了非常不错乃至碾压的表现。而反观G2，虽然在首场比赛勉强战胜SN，但在面对小组赛其他对手时，打得并不轻松，场均被推塔数来到了6.7座，这与场均推塔数相等。因此，我们可以得出，目前的这支G2在攻防两端的稳定性上极其不足。
3.在大小龙控制力上，SN优于G2
SN的场均小龙数为3.7条，高于G2的2条；SN的小龙控制率为68.8%，高于G2的37.5%；在场均大龙上，SN以场均0.7条和50%的大龙控制率与G2持平。
在场均大龙数上和大龙控制率上，两队持平，没什么好说的。下面我们着重来看一下，两队在小龙控制力上的差距原因，在我看来，主要有以下两点原因：
①战术风格侧重不同所致。G2的打法在两队上一场的前瞻介绍中我已经详细谈到过，是前期侧重于上半野区的打法，G2为了确保队伍安稳度过前期发育期，缩短发育周期，会有选择性地放掉前期小龙的资源争夺或者选择拿峡谷先锋来进行资源置换，这导致本就在G2战术体系中优先级没有峡谷先锋高的小龙控制率更是低得可怜。
②打野位风格的影响。SN的打野Sofm自加入LPL那天起，就是极端的入侵反野式打法，时至今日，依然没有改变过。在小组赛中，经常可以看到Sofm孤身一人深入敌方野区进行反野的场景，这从Sofm的场均补刀领先于对面打野不少一看便知。所以，我们可想而知，连敌方野区资源都不放过的Sofm，在对中立性资源（小龙）的争夺上，又怎么会手下留情呢？
1.攻守端方面的数据分析
SN的KDA为5.3，高于G2的3.1；SN的场均击杀为15.7次，低于G2的18次；SN的场均死亡为10次，低于G2的20次；在分钟伤害上，SN以2116不及G2的2656；一血率上，SN则是以66.7%高于G2的33.3%。
从上面的数据比较中，我们可知，G2虽然在场均击杀数上处于领先，但在场均死亡数上，G2是SN的2倍，甚至G2的场均死亡数比场均击杀数还多2次，这足以说明这支G2的老问题依然没有得到解决，那就是攻防两端的均衡性存在严重不足。G2在分钟伤害上的领先，我觉得其实没有太多的参考价值，毕竟G2的场均时长要比SN多出2分还要多，而且后期随着装备的提升，在分钟内打出的输出自然也更多。
综合以上分析，SN在攻守端的表现要优于G2。
2.经济方面的数据比较
SN受限于场均时长不及G2的影响，在场均经济上不及G2情有可原，SN在分钟补刀上的领先可体现出队员的补刀基本功和整体对线压制力上要强于G2，分钟经济上的领先，说明G2在分钟补刀、防御塔镀层以及中立性资源（前面已提到过）争夺上，做得也要更出色一些。
3.基础数据方面总结
综合以上分析，我们大概可以得出，SN不管是进攻端还是防守端，整体上都是优于G2的。但SN毕竟是一支年轻的队伍，虽冲劲足够，但缺乏大赛经验，经验上的不足和心态上的起伏，是他们本次世界赛面临的最大挑战。而对于G2来说，他们拥有丰富的大赛经验，这是他们的优势，但在攻防两端的不稳定性，是他们本次世界赛最大的隐患，能否尽快在攻防两端找到平衡点，是他们急需解决的问题。
由于在两队第一场的比赛中，双方僵持了40多分钟才最终决出胜负，很明显，SN在那场比赛中，被G2成功拖到了他们擅长的节奏中去了。因此，我认为本场比赛SN的关键选手必然是Sofm，希望他充分发挥自己在进攻端的侵略性，最大限度地压榨对面打野的发育空间，从而缓解线上队友的压力。
1.Jankos与Sofm在基础数据上的比较
①在进攻端，Jankos的场均击杀数和助攻数之和为3.3+9.7=13次，而Sofm的场均击杀数和助攻数为2.7+7=9.7次，很明显，在体现进攻端的数据上，Jankos优于Sofm；
②在防守端，Sofm的场均死亡数为1.3次，低于Jankos的4.3次，这说明在防守端，Sofm优于Jankos。
综合上述分析可知，Jankos虽然在进攻端的数据领先于Sofm，但相比之下，其在防守端做得更差，从攻防稳定性上来看，我认为Sofm还是优于Jankos。
2.Jankos与Sofm在英雄池及使用胜率上的比较
Jankos的英雄池及使用胜率
Sofm的英雄池及使用胜率
①在英雄池上，Jankos的英雄池中有12位英雄，Sofm的英雄池中有11位英雄（加上世界赛中出场的豹女），因此，在英雄池的比较中，Sofm稍微处于劣势，但综合当前版本来看，很显然Sofm的英雄池更契合于当前版本，也更容易吃到版本的“红利”；
②在英雄使用类型上，Jankos倾向于节奏型和功能型打野，野核强势英雄虽然也能玩，但从使用效果来看，确实有所欠缺，这个点SN可以在BP方面特殊针对一下。而Sofm的英雄使用类型则倾向于野核强势英雄和节奏型英雄，总体而言，在使用英雄类型上,Sofm的使用英雄更契合与版本；
③在使用次数最多的英雄胜率上，Sofm的使用英雄胜率明显要高于Jankos，这说明Sofm对于这些英雄的理解更深，熟练度也更高。
虽然在两队上次的交手中，SN惜败于G2，但本场比赛从两队数据分析来看，很显然SN更胜一筹。相信只要SN充分发挥自己在攻防两端的优势，避免出现无谓的失误，拿下本场比赛的胜利希望很大。
